【原創(chuàng)】文/汐溟

影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定受讓方收到介質(zhì)后應(yīng)該在一定期限內(nèi)檢驗(yàn)，如有問題應(yīng)及時(shí)提出。若合同沒有約定未在檢驗(yàn)期內(nèi)對(duì)介質(zhì)質(zhì)量提出異議將產(chǎn)生何種效力，能否產(chǎn)生視為介質(zhì)質(zhì)量合格的法律后果？

某電池公司訴某汽車公司買賣合同糾紛案（人民法院案例庫案例）一案的裁判要旨指出：“在買賣合同中，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人，怠于通知的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定。買受人在約定檢驗(yàn)期間屆滿后，主張產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的，除非具備法定情形，不應(yīng)排除該檢驗(yàn)期間的約定。”著作權(quán)系無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓系無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)交易，具備買賣的性質(zhì)，可適用買賣合同的相關(guān)規(guī)則。影片內(nèi)容存儲(chǔ)在介質(zhì)中，介質(zhì)是影片的載體。影片著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓既包含無形的影片著作權(quán)的交易，也包含有形介質(zhì)的轉(zhuǎn)讓。依據(jù)前述案例的裁判規(guī)則，如果影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定檢驗(yàn)期但未約定超出檢驗(yàn)期提出異議將具有效力，將產(chǎn)生視為交付的介質(zhì)符合約定的后果。

但是，前述裁判要旨也指出，如果具備法定情形則不會(huì)產(chǎn)生前述后果。那么，法定情形具體指何種情形？《民法典》第六百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期限的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的合理期限內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期限內(nèi)未通知或者自收到標(biāo)的物之日起二年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物數(shù)量或者質(zhì)量符合約定；但是，對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該二年的規(guī)定。出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知的限制。”依據(jù)該規(guī)定，如果出賣人知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定卻仍然交付，存在過錯(cuò)，即便買受人未在檢驗(yàn)期內(nèi)提出質(zhì)量異議，也不產(chǎn)生標(biāo)的物質(zhì)量合格的效力，超出檢驗(yàn)期，買受人仍有權(quán)提出異議。對(duì)于影片介質(zhì)而言，如何認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方在交付時(shí)即知道或應(yīng)當(dāng)知道介質(zhì)的質(zhì)量存在瑕疵？本文認(rèn)為，影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同通常會(huì)對(duì)介質(zhì)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格等做明確約定，轉(zhuǎn)讓方負(fù)有嚴(yán)格按照合同約定交付介質(zhì)的義務(wù)。若交付的介質(zhì)明顯與約定不符，存在重大瑕疵，說明轉(zhuǎn)讓方在交付時(shí)即知道交付的介質(zhì)質(zhì)量不合格。如果只是輕微瑕疵，轉(zhuǎn)讓方僅有過失，不影響受讓方使用，或者受讓方通過一定的措施可以補(bǔ)正，則應(yīng)維持檢驗(yàn)期約定的效力，視為交付時(shí)轉(zhuǎn)讓方不知道介質(zhì)質(zhì)量存在瑕疵，受讓方未在檢驗(yàn)期內(nèi)提出異議主張，視為介質(zhì)質(zhì)量合格。

參考判例：

最高人民法院（2021）最高法民申2163號(hào)民事裁定書