我國《民法典》第五百六十五條規定：“當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。”無論是約定解除權還是法定解除權，當事人都該主動行使并以通知的方式告知對方，解除合同的通知到達相對方后合同解除。但如果合同解除權人在發出解除通知后改變想法，希望繼續履行合同，能否再向相對人發出撤銷解除的通知？該撤銷解除通知的行為是否有效？

通說認為合同解除的通知、意思表示不得撤回。合同解除權作為形成權的一種，其意思表示不得撤回以免法律關系流于復雜應為其一般規則。因此，解除合同的通知一旦到達相對人便已經生效，原則上合同便已解除，解除權人無權再將其撤銷。但也有例外的情形，因為解除權的意思表示不得撤銷系為相對人利益所設，若相對人放棄利益，作出對解除通知的異議并有繼續履行合同的要求，則解除權人可撤銷解除通知，合同的效力恢復，當事人當繼續履行合同。對此，韓世遠教授認為，解除的意思表示不得撤銷雖系一般規則，但“唯須注意的是，對此規則存有例外，對于解除的意思表示以無能力或欺詐脅迫為由加以撤銷。作為一般規則，不允許撤銷解除的意思表示，實是為了保護相對人的合理信賴，蓋因解除的意思表示生效即已生解除效果。當然，如經相對人同意，自然也可以撤銷解除的意思表示，但其撤銷的效果，不得對抗第三人。（韓世遠著，《合同法總論》第四版，法律出版社，666頁，2018年）”。事實上，不僅無能力或欺詐脅迫的理由，只要相對人同意，解除權人便可撤銷解除意思表示。

德國的迪特爾·梅迪庫斯教授對形成權的性質也有類似論述：“形成權有兩項一般性的限制，一是行使形成權通常不得附有條件和附有期限，二是形成權的行使不得撤回。這兩項一般性的限制適用于所有涉及他人利益的形成權。……權利行使的不可撤回性與不得附有條件性一樣，產生于下列事實：既然形成權相對人必須接受他人行使形成權的事實，那么不應該再讓他面臨不確定的狀態。這一理由同時表明，權利行使的不可撤回原則不一定要無例外地適用。只要形成權相對人對權利主體行使形成權行為的效力提出異議，權利主體就可撤回其權利行使。權利行使一經撤回，形成權相對人自己要求出現的狀態即告恢復，撤回行為因此不會給他產生其他的不確定性。（[德]迪特爾·梅迪庫斯著，《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社，79頁）”。此處的撤回，實為撤銷之義。所言“提出異議”即是相對人表達繼續履約的意愿。形成權有此性，解除權亦當如是。

龍X市文化與出版局與北京福X輝煌文化傳播有限公司合同糾紛一案中，龍X市文化與出版局便向北京福X公司先后兩次發出過解除合同的通知，后福X公司提起訴訟，請求繼續履行合同，龍X文化局在答辯中堅持在發送解除通知的情形下合同已經解除的主張，并反訴請求確認合同已經解除的效力，然而在庭審中龍X文化局變更答辯意見，表示發出解除合同的通知無效，同意繼續履行合同，事實上撤銷先前的解除通知，法院最終判決支持合同繼續履行。

該案中，相對人有繼續履行合同的意愿，不同意解除合同，此時解除權人撤銷解除的意思表示，符合雙方的利益，應予支持。

參考判例：龍巖市中級人民法院（2008）巖民初字第33號民事判決書