【原創】文/汐溟

影片的宣發與拍攝不同，受市場影響大，有較強的靈活、不確定性。通常情形下，基于對未來的預估，宣發費預算是既定的，但若市場出現變化，如同檔期競爭影片進入等突發情況發生，宣發預算可能會有變化。如果宣發方出于對市場變化的應對、更高票房的期待而追加宣發費，該種追加行為未經對其委托的出品方事先同意，而且超過了既定的預算，若事后出品方對追加宣發費行為不予認可，則超支部分由宣發方自行承擔。理性的電影出品方通常會對宣發事項作嚴密的規則設計，既賦予宣發方便宜機變的權利，又保留控制權以防止宣發方對該權利的濫用。

約定

甲、乙、丙、丁四家公司共同投資影片，并簽訂聯合投資合同，其中甲負責宣傳，乙負責發行。對于宣傳，合同約定為：四方同意，影片在中國大陸地區的宣傳推廣和廣告營銷工作委托甲統籌執行。甲負責草擬整體的宣傳推廣方案，經項目管理委員會批準后具體實施。影片宣傳推廣預算暫定為500萬元。宣傳推廣費用將根據各方一致確認的最終預算執行。由乙從投資預算中按需向甲撥付，但每份支出須經項目管理委員會書面確認。如有不足，由甲墊付并從最后的影片收益中返還，但無論如何宣傳推廣投入不得超過700萬元。

對發行工作約定也大體相同：各家同意委托乙負責影片的發行。各方同意影片國內影院發行投入預算暫定為300萬元。發行費用將根據各方一致確認的最終預算執行，每份支出須經項目管理委員會書面確認。如有不足，由乙墊付并從影片最后收益中返還，但無論如何不應超過400萬元。

履行

而在實際的宣發過程中，甲、乙迫于競爭壓力，將宣發預算規模擴大至1500萬元。只是該預算方案未經丙、丁同意，支出也未得到項目管理委員會的確認，總額更是超出了1100萬元上限。影片結算時，甲、乙要求按實際發生的1500萬元作為宣發成本，但丙、丁堅持投資合同對宣發事項約定的效力，超支400萬元的宣發費沒有合同依據，對甲、乙擅自超支行為拒絕追認。

問題

甲、乙雖然超出預算支出宣發費，未與丙、丁協商，但宣發費實際用于影片宣發事務，產生的利益由包含丙、丁在內的所有出品方享有。其行為的程序雖有瑕疵，但實際結果對丙、丁沒有損害。因此，對于超支的宣發費，由甲、乙自行承擔是否公平？超支的宣發費應如何處理？

評析

四方簽訂的投資合同約定，對于超支的程序有明確約定，宣發費用暫定為800萬元，最高上限是1100萬元，甲的財務自由權限為300萬元。但應遵守必要的程序：首先，甲執行的是四方確認的宣發預算。其次，在實際支出時，每份支出仍需項目管理委員會書面確認。最后，縱使墊付，墊付的宣發費總額不得超過300萬元。反之，若甲違反協議的程序要求，將構成違約。

對于超支的宣發費，我們認為應該由甲、乙自行承擔。主要理由在于：四方同意委托甲負責影片在大陸地區的宣傳推廣和廣告營銷。甲的宣傳推廣方案，經項目管理委員會批準后具體實施。四方同意將來影片宣傳推廣投入預算為500萬元。該費用將根據各方一致確認的最終預算執行，無論如何不得超過700萬元；四方同意委托乙獨家負責影片在中國大陸地區的發行。四方同意將來影片發行投入預算為300萬元。該費用將根據各方一致確認的最終預算執行。無論如何不得超過400萬元。上述約定系各方對宣發費用的最高額限定，數額明確具體，受托方應當嚴格執行。合同履行過程中，甲與乙均未在宣發費用增加前征得丙、丁同意，且丙、丁明確表示不予承認。因此應扣除的宣發費用為1100萬元。該部分費用由甲、乙自行承擔。

因此，雖然情況緊急，但超支增加宣發費還是應獲得當事人的事先同意，且應是明確同意，否則若當事人事后不予追認，將會有由宣發方自己承擔成本的風險。

本文根據北京市大興區人民法院（2017）京0115民初6007號