【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資電視劇，電視劇播映后負(fù)責(zé)發(fā)行的一方當(dāng)事人拒絕分配收益。對(duì)方提起訴訟后雙方對(duì)發(fā)行收入、宣發(fā)成本及分配比例并無異議。如提出審計(jì)申請(qǐng)，能否被準(zhǔn)許？

約定

2021年2月1日，甲、乙簽訂《電視連續(xù)劇聯(lián)合投資協(xié)議》，主要約定：1、該劇的投資預(yù)算8000萬元，甲投資4800萬元，乙投資3200萬元；2、甲負(fù)責(zé)該劇的拍攝制作及發(fā)行；3、雙方的投資款均打入攝制組專用帳號(hào)內(nèi)，由該劇攝制組負(fù)責(zé)管理，專用帳號(hào)戶名為丙公司。4、該劇全部發(fā)行總收入在扣除發(fā)行成本后，由甲乙按照約定的投資比例分配。

履行

簽約后，甲、乙均向丙賬戶足額轉(zhuǎn)入投資款。2022年2月1日，該劇發(fā)行播映。但此后經(jīng)多次催告，甲未向乙分配發(fā)行收益。

訴訟

乙提起訴訟，訴請(qǐng)甲支付分配收益1000萬元。訴訟中，甲、乙雙方對(duì)于分配的收入金額、支出的宣傳成本、分配比例均無異議。但甲申請(qǐng)對(duì)投資資金支出的合理性、合法性進(jìn)行審計(jì)。

問題

甲的審計(jì)申請(qǐng)能否被準(zhǔn)許？

評(píng)析

我國(guó)《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條規(guī)定，申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。

本文認(rèn)為，甲的審計(jì)申請(qǐng)不會(huì)被準(zhǔn)許。理由如下：

第一，該案無審計(jì)的必要。甲、乙聯(lián)合投資電視劇，約定按投資比例分配收益，并且約定了收益的計(jì)算方式，即對(duì)于發(fā)行收入減去發(fā)行成本后的可分配收益，雙方按各自投資比例分配。該劇已經(jīng)播映產(chǎn)生發(fā)行收入，具備分配條件。甲怠于履行分配義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。訴訟中，雙方對(duì)于收入金額、宣發(fā)成本、各自的分配比例均無異議，前述事實(shí)可以確認(rèn)。乙向法院提出支付分配收益訴訟請(qǐng)求，依據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，人民法院已經(jīng)可以對(duì)該項(xiàng)爭(zhēng)議作出處理。因此，繼續(xù)審計(jì)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和結(jié)果的處理無影響，故無需再審計(jì)。

第二，甲申請(qǐng)內(nèi)容是對(duì)投資資金支出的合理性和合法性進(jìn)行審計(jì)。該案中乙訴請(qǐng)甲支付分配收益，待證事實(shí)是該劇的發(fā)行收入、發(fā)行成本以及分配比例。資金支出是否合理、合法并非該案待證事實(shí)，對(duì)該案的處理無影響。而且，乙的主要義務(wù)是支付投資款，主要權(quán)利是按投資比例取得收益，不參與拍攝、制作和發(fā)行，也不負(fù)責(zé)資金的管理。即便審計(jì)結(jié)論認(rèn)為資金使用缺乏合理性、合法性，乙仍然可以提出支付發(fā)行收益的權(quán)利主張，二者之間并無關(guān)聯(lián)。

第三，涉案合同約定，甲乙雙方向第三方丙賬戶匯入資金，資金使用管理者是攝制組。案爭(zhēng)合同的當(dāng)事人是甲、乙，丙賬戶雖然收款，但并非合同當(dāng)事人，僅僅提供賬戶為攝制組所用。如果甲認(rèn)為資金使用不當(dāng)，應(yīng)由甲向攝制組另行主張。

綜上，甲提出的審計(jì)申請(qǐng)，申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)，對(duì)證明待證事實(shí)也無意義，無審計(jì)的必要，不會(huì)被準(zhǔn)許。

參考判例：

上海市徐匯區(qū)人民法院（2018）滬0104民初28810號(hào)民事判決書