未在籌備期完成劇本、堪景和分鏡頭腳本工作，是否構成違約？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人合作拍攝影片，約定一方負責劇本創(chuàng)作、堪景和分鏡頭腳本，該方當事人并未在籌備期完成前述工作，是否構成違約？

約定

2021年11月15日，甲、乙簽訂影片合作拍攝合同，約定雙方共同攝制電影，甲負責劇本創(chuàng)意，乙負責劇本創(chuàng)作。籌備期：2021年12月1日至2022年2月1日；拍攝期：2022年3月至2022年7月。前述期限為預計期限。影片投資由甲承擔。投資款分四期支付：（1）合同簽署后三個工作日內，甲支付前期劇本費。（2）乙第一稿劇本創(chuàng)作完成并提交甲審核，甲在五個工作日內告知乙修改意見，支付第二筆投資款。（3）乙完成劇本修改獲得甲書面認可，甲支付第三筆投資款，用于：前期籌備、堪景等制片費用；（4）乙完成堪景、分鏡頭腳本后應當以書面形式提交甲，甲書面認可后五個工作日內支付第四筆投資款。

履行

為趕項目進度，甲在簽約后2個月內支付了全部投資款。2021年12月5日，乙向甲交付第一稿劇本，此后雙方對劇本進行多輪修改，召開多次劇本討論會，甲多次提出修改意見，乙按照其意見調整劇本，至2022年8月12日，乙向甲交付第四稿劇本，但仍無法通過甲的認可。乙曾到多地堪景，但未提交書面堪景報告，也未提交分鏡頭腳本。

爭議

2022年9月3日，甲向乙發(fā)送商函，稱甲已支付全部投資款且籌備期早已屆滿，乙未提供通過甲審核的劇本、未提供堪景書面報告、分鏡頭腳本，構成違約，應承擔違約責任。乙復函稱，合同約定的只是預計的籌備期，雖未在該期限內創(chuàng)作出甲認可的劇本，但乙積極履行了劇本創(chuàng)作及修改義務，并無怠于履行的行為；堪景、分鏡頭腳本以劇本確定為前提，在甲未審定劇本之前，乙無法有效開展堪景和分鏡頭腳本創(chuàng)作工作，故乙創(chuàng)作的劇本雖未通過甲的審核，未完成堪景和分鏡頭腳本的創(chuàng)作，但并不構成違約。

評析

關于劇本創(chuàng)作。首先，與通常的劇本委托創(chuàng)作合同不同，涉案合同約定甲負責創(chuàng)意，乙負責具體創(chuàng)作，可見，劇本的創(chuàng)意與創(chuàng)作由不同的主體負責，若創(chuàng)意與創(chuàng)作不協調，劇本的創(chuàng)作工作必然存在障礙，進而影響劇本的驗收。甲負責劇本的創(chuàng)意，同時享有驗收權，對于劇本未通過審核的結果，甲乙雙方可能均存在責任。對甲而言，在劇本創(chuàng)作過程中是否改變過創(chuàng)意，對創(chuàng)意的表達是否充分，溝通是否順暢，是否能為乙所恰當理解等，均由甲所決定。而在實踐中，負責創(chuàng)意的一方在創(chuàng)作過程中對其創(chuàng)意有不同程度的調整屬正常現象。其次，對乙而言，合同只約定其負有劇本創(chuàng)作的義務，但并未約定其創(chuàng)作的劇本必須通過甲的認可。盡管在付款條款中將劇本通過審核作為乙主張投資款的條件，但付款條件與義務的性質并無直接關聯，對義務性質也無影響，乙創(chuàng)作的劇本無法通過甲的審核，乙喪失主張投資款的權利，但無法據此得出乙違約的結論。第三，創(chuàng)作的劇本雖然需符合驗收權方的期待，但劇本創(chuàng)作義務卻并非嚴格的結果之債，即便合同約定劇本必須通過審核，但因對劇本的審查具有主觀性，受審查者個體因素影響較大，缺乏客觀依據和標準，實際上應為行為之債。負責創(chuàng)作的一方按照另一方的要求積極創(chuàng)作和修改劇本即履行了合同義務，不以劇本成果通過審核為要件。

具體到該案中，首先，雙方召開多次劇本討論會，乙向甲提供多稿劇本供甲審核，甲提出修改意見后乙也按照其意見調整，乙積極履行了劇本創(chuàng)作和修改義務，并無懈怠或過錯。其次，在劇本創(chuàng)作期間，甲對乙的創(chuàng)作并未提出批評，也未質疑乙的創(chuàng)作能力，雙方友好溝通，說明甲認可乙在劇本創(chuàng)作期間的履約行為。再次，乙交付的劇本雖未在籌備期內通過甲的審核，但合同約定的籌備期系預計時間，且乙超過預計籌備期六個月尚在合理的范圍內。故而，乙雖未在約定籌備期內交付合格劇本，但并不構成違約。

關于堪景和分鏡頭腳本。盡管合同并未約定乙完成堪景和分鏡頭腳本的具體期限，但堪景和分鏡頭腳本是開機前的準備工作，乙應該在籌備期內完成。根據影片的創(chuàng)作規(guī)則，堪景定景，分鏡頭腳本的創(chuàng)作以劇本為依據，通常劇本定稿后才能堪景和進行分鏡頭腳本創(chuàng)作，在劇本未確定前，乙無法開展堪景和分鏡頭腳本的創(chuàng)作工作。過錯是指當事人應當履行合同且能夠履行合同但卻拒絕履行。乙缺乏堪景和分鏡頭創(chuàng)作的條件，其未在籌備期完成具有合理性，不構成違約。

相關案例：

北京市朝陽區(qū)人民法院(2020)京0105民初7430號民事判決

北京知識產權法院（2021）京73民終3983號民事判決書