制片人備用金借款能否列入影片項目成本？

【原創】文/汐溟

影片項目決算后若投資款仍有盈余，應按投資比例予以退還。決算制作成本時，一方當事人要求將制片人備用金借款作為項目成本在投資款中扣除，另一方不予認可，前述爭議應如何解決？

約定

甲、乙簽訂影片聯合出品合同，約定乙負責劇本創作、影片的籌備、拍攝、后期制作及報審，投資由甲負責，分期向乙支付。影片項目相關的合同由乙對外簽訂。影片項目決算后，未使用的投資款，乙應在決算完成后三日內，退還甲方。甲方聯系人為丙，其有權在影片中署名為制片人。

履行

甲向丙轉賬30萬元，備注為制片人備用金借款。

爭議

雙方協商解除合同，對影片項目進行清算，甲主張其對丙支付的30萬元應該作為項目支出，列為已產生成本，計入投資款中。乙對此不予認可，認為該筆支出并非項目費用。

評析

甲向丙支付的30萬元制片人備用金借款能否列入項目費用，能否作為已使用投資款？對于該問題，本文認為可從參考如下因素評析：

首先，甲是否享有投資款使用及支出的權利。甲乙雙方合作拍攝電影，對于資金的管理權，雙方存在約定，應該按照約定的權責來執行。合同約定甲向乙支付投資款，乙負責影片的籌備、拍攝、制作等事務，且對外的合同由乙名義簽訂。因此，對于影片項目的投資及資金，乙享有管理權，有權決定資金的支出。甲不負責前述事務，甲無資金的管理權，無權決定資金的使用和支出。甲向丙支付30萬元，無論該支出是何種性質，均無合同依據，即便其目的是用于項目支出，也損害了乙的財務管理權。

其次，甲的支出行為影響的是乙的權利。乙對該行為的態度較為關鍵。若甲在支出前曾與乙協商，獲得了乙的同意，或支出后曾告知乙，乙表示認可或未持異議，說明雙方對該支出形成合意，甲的支出行為具有合同依據。但該案中，甲并未與乙協商，清算中乙對此又明確不予認可，致使甲的支出行為缺乏依據。

再次，從款項的支出對象看，丙是甲方職員，是合同約定的聯系人，基于合同約定，可以署名為制片人，但由合同約定可知，甲不負責影片的籌備、拍攝及制作工作，不具體運營影片項目，丙只代表出品方享有制片人署名，但不負責制片工作，也不履行制片人職責。既如此，丙收取項目費用缺乏合理性。

第四，從款項性質看，甲向丙支付的30萬是備用金借款，具備預支、借款的性質，需要與丙核銷賬戶，如丙能提供證據證明前述款項用于影片項目，能提供項目相關合同、轉賬記錄及發票，則可證明丙預借的備用金已用于項目支出，無需退還；若丙無法證明，則丙基于借款的性質，已收款項應予退還。

最后，存在兩種可能，基于兩種可能產生不同的處理結果：第一種，若丙能舉證證明30萬款項已實際用于影片項目支出，因為甲無財務支出權，在乙不予認可的情形下，該筆支出由甲獨自承擔，不可納入項目成本，但甲無權向乙主張退還的權利；第二種，丙無法證明款項已用于影片項目，則丙需退還甲，甲對丙享有30萬債權，盡管乙不認可，但因并未支出，甲無實際損失；丙只是退還已收備用金，也無損失。

相關判決：

北京市朝陽區人民法院(2020)京0105民初7430號民事判決

北京知識產權法院（2021）京73民終3983號民事判決書